본 연구는 지능정보사회라는 사회적, 기술적 환경변화에 대응하여 향후 한국에서 미디어 리터러시 교육 정책의 방향을 어떻게 설정하고 어떠한 정책적 우선순위를 고려해야 하는가에 대한 연구문제를 바탕으로 수행되었다. 분석을 위해 지금까지 한국 미디어교육 정책의 주요 주체라 할 수 있는 5개 미디어교육 주체별 전문가 집단(초 · 중 · 고등학교 교강사, 시민단체 활동가, 학계 연구자, 정책기관 담당자, 미디어산업 관련자)을 대상으로 교육, 지원, 규제 및 협력, 기반구축의 4개 정책 영역의 구체적 미디어교육 정책방안들에 대한 우선순위 인식을 계층분석과정(AHP)을 활용하여 조사하였다. 1단계 분석결과, 5개 미디어교육 주체별 전문가들은 공통적으로 교육 ＞ 기반구축 ＞ 지원 ＞ 규제 및 협력의 순서로 우선순위를 꼽았다. 복합가중치에 따른 응답순위에서는 전체 16개 평가항목 중 가장 높게 평가된 5개 우선순위는 학교미디어교육 의무화 ＞ 생애주기별 미디어교육 시행 ＞ 미디어교육법(가칭) 제정 ＞ 매개자 미디어교육 시행 ＞ 미디어 교육 콘트롤 타워 구축 등으로 교육관련 요인이 3개나 포함되었다. 미디어교육 주체별 집단 간 차이분석 결과에 의하면, 초 · 중 · 고등학교 교강사, 학계 연구자, 정책기관 담당자들이 정책방안의 중요도 인식에서 대체로 유사한 경향성을 보인 반면, 시민단체 활동가와 미디어산업 관련자는 부분적으로 차이를 보였다. 결론에서는 미디어교육 주체별 집단들의 공통적 인식과 차별적 인식을 바탕으로 향후 미디어교육 정책의 방향성과 시사점을 논의하였다.　
　
This study examined perceptions about fake news and the effects of fact-checking journalism. We particularly focused on biased information processing as a result of prior beliefs. Results showed that news messages that are inconsistent with prior beliefs were more likely to be perceived as fake news, and were less likely to be shared with others. For fact-checking information, we tested the effects of argument quality (strong vs. weak) and source type (favorable vs. unfavorable). There was a three-way interaction among argument quality, source type, and prior belief. Specifically, for belief-consistent fake news, fact-checking information that contained strong arguments was evaluated positively, whereas for belief-inconsistent fake news, fact-checking information from a favorable source that contained strong arguments was evaluated positively. Evaluation toward fact-checking information mediated the relationship between argument quality and fake news attitudes.