본 연구는 Kim and Suh(1993)의 이론적 모형을 기반으로 기관투자자 거래비중에 따른 회계성과와 시장성과의 상대적 정보성 차이가 이익반응계수(ERC) 및 경영자 보상계약에 미치는 영향에 대해 살펴본다. 시장성과가 회계성과 등의 공적정보에 영향 받기 때문에 회계성과와 시장성과 변수 간에는 상관관계가 존재한다. 그러나 기존 실증연구에서는 두 변수간의 상관성을 통제하지 않고, 경영자 보상계약에 대한 각 성과변수의 가중치를 보여줌으로써 왜곡된 결과가 도출될 수 있다. 따라서 본 연구에서는 기관투자자 거래비중에 따른 성과변수의 가중치에 대한 왜곡효과를 실증적으로 검증한다.
분석 결과, 기관투자자의 거래비중이 높은 기업일수록 ERC가 크며, 경영자 보상에 있어 회계성과 대비 시장성과의 상대적 중요성이 과대평가된 것으로 나타난다. 이와 같은 결과는 국내 기관투자자 보다 외국인 기관투자자 거래비중이 높은 기업에서 더욱 현저하다. 이는 외국인 기관투자자의 거래비중이 높은 기업은 회계성과의 정보성이 크고, 그 결과 ERC가 커지며 경영자 보상에서도 두 변수 간의 왜곡효과가 더욱 두드러지게 나타난다는 것을 의미한다.
본 연구는 회계성과와 시장성과의 상대적 정보성이 ERC 및 경영자 보상계약에 미치는 영향에 대해 분석함으로써 회계변수의 가치평가목적(valuation role)과 수탁책임목적(stewardship role)을 동시에 논의한 최초의 논문이다. 이를 통해 향후 경영자 보상계약 분야에서 기업의 재무성과와 관련된 실증연구를 진행함에 있어 시장성과에 포함된 회계성과의 간접적인 영향을 인식하고, 모형 설계 및 결과 해석에 있어 신중한 고려가 필요하다는 시사점을 제공한다. 또한 기관투자자를 외국인 기관투자자와 국내 기관투자자로 구분하고, 두 집단 간의 차이에 대해 실증분석한 결과를 제시함으로써 규제기관 입장이 두 집단에 대해 감시, 감독을 위한 차별화된 제도 및 관리체계를 정립해야 한다는 주장을 뒷받침하는 논거를 제시한다.